6．附錄：筆者在台灣國術論壇的發言與鄭老師的回應
由於部份人士已陷入非理性討論，所以筆者僅提出本人與 鄭 老師之間的互動而已。若是想觀看全部發言，可往下列網址一觀（裡面有些錯字小弟已改正，無關乎論述主旨）。
(1) 筆者(即onlypower)：228那天，小弟有空的話，定當請教。不過說到秩序維持，也是一大問題，有意願要試手的人定當不在話下，所以祭出排隊的老規矩應該是蠻好用的方法。在此給 鄭 老師參考參考。另外，對於 鄭 老師所演示的東西如何，小弟心中其實早有腹案但是為了避免未審先判，小弟我228那天還是會參觀或是試手一下，才會公開我寫的腹案出來。當然，我還是希望 鄭 老師能夠秉持自己的信念方是：「圓明武學向來追求真象，破除神話迷障，有一分事實，說一分話，絕不故弄玄虛，嘩眾取寵。這才是我的行事風格。」
http://wushu.net.tw/bbs/viewthread.php?tid=1542&extra=page%3D1&page=6
(2) 筆者(即onlypower)：基本上，我不同意 鄭 老師的論點。誠然，無端漫罵的確是容易的，而且不是良好的理性溝通。但是如果是出自於合理的質疑呢？而且，如果 鄭 老師想要證明氣的存在與功用，那麼問題不在於人家相不相信而是你是否能讓人家相信。所謂舉證責任的問題，不在於質疑者，而是提出主張的人呀！當然， 鄭 老師如果真有實功，面對他人冷嘲熱諷自然心裡不是很好受。但是，承擔這一切，也是必經之路，因為是 鄭 老師你己提出的主張，而且這些主張與許多人所知道，且已經過良好驗證的物理學是相違背。甚至，在中國武術典籍裡頭，也沒有相關可信的記載可以佐證。因此， 鄭 老師，你就好好靜下心了，仔細思考如何證實你的氣和隔空沾黏之技方是。
不過，就我個人而言，之前我所說的腹案，我已經寫好了一部分，大概本週就會完稿。不過，我還是會依照承諾，在228之後再行在我部落格上公布。不過小弟我可以先行做個預告。基本上，由於隔空之類的，從鉅觀物理學來看，真的不太可能發生，所以在小弟的文章中，並不會針對隔空沾黏之技做討論。當然，如果 鄭 老師在當天能夠做出令人信服的示範，小第我會仔細從新思考凌空勁的問題。
那麼小弟會討論什麼東西？就是 鄭 老師所示範的三指纏化之技，為了方便請見，小弟稱為轉掌沾黏之技。228那天，不管結果如何，小弟的文章都會在之後公布，並且會附上228當天的見聞驗證小弟本人論點的真假。小弟那篇文章，是不會主動貼在貴版上，以免招來爭議。不過，由於 鄭 老師的部分學生偶爾會來看一下小弟的部落格所以， 鄭 老師應該會間接得知我的論點。
http://wushu.net.tw/bbs/viewthread.php?tid=1542&extra=page%3D1&page=8
(3) 鄭老師：對不起，我也不了解「凌空勁」，在視頻中很清楚的只是我隔空帶動郭教練而已，而距離並不遠，當時她笑的很開心，因為那只是好玩而已，很新鮮，很有趣，所以就放上來了分享了，我一直都沒說那是個什麼神功，有多麼神奇。相對地我還很認真的解釋，那只是一個「有間距的場域運用」，在門內我大半是用這個名詞，也附上圖照說明，無奈大半人不聽我解釋，只是追求他腦中的想法而已。
您提到『但是如果是出自於合理的質疑呢？而且，如果 鄭 老師想要證明氣的存在與功用，那麼問題不在於人家相不相信而是你是否能讓人家相信。所謂舉證責任的問題，不在於質疑者，而是提出主張的人呀！』其實是有很大的問題的。
首先「出自合理的質疑」這句話就有問題，「合理的質疑」者，不會直接罵人武術騙子。這是公開污辱行為，是「加重污辱罪」的範圍。首先他得證明我有行騙的事實，及因此行為受到傷害的「被害人」才行。
第二：我本來只是分享視頻好玩而已，因為這個功法還在研發中，不到公開講座發表的地步，不是我想證明氣的存在與功用，是事勢逼著我去解釋，但「氣」非常難解釋的，就好像向「唯物論者」證明有神鬼一樣的困難，能抓出來看嗎?真的在面前，一般人看的到嗎?我其實未就「隔空沾粘」提出什麼主張，也沒把它列為教學方案待價而沽，但暗地裏我下了很深的研究卻是事實，爾而會秀一下成果。我不過是分享了一個有趣的視頻而已罷了，現在許多看過視頻的人，像某種動物一般發了狂似，要找我試手(試手和動手在外觀上區別的出來嗎?)，這才是真正的麻煩。
就法律層面上我很理性的問一句：「我這個視頻傷害了誰?誰有這個權利來向我興師問罪呢?」罵罵人，別人多年的研究心得，就乖乖的交出來哦，這麼容易哦。這幾天來很多沒水準的人，作了很多沒水準的行為，讓我很不愉快，也許我應該採用 何 老師的建議，(多讓善意的人知道，)見剛剛看了您們在utube上的影片 ... 2 3 4 5 6 .. 8 第5頁第47帖「那就辦個發表會或研討會，弄成學術研討，你發表一下練習過程與心得，允許有誠意的朋友體驗，不要在戶外，不知道誰是誰，又跟耍把戲一樣，後遺症很多。」我幹嘛把這個功法證實給對我惡意的人知道呢?這個功法花了我數個十年時間，才得到這麼一點成果，我何必「資敵以自殘」呢?
我寧可用來嘉許善意回應者。最後我發現AC先生所放的合氣道視頻，原來植芝盛平也演示過，而且比我誇張千萬倍，請問 那個 先生找他們理論過啊。如果植芝盛平演示的動作是真的，就表示真的有這個功法，那真象已明，因此您只是想知道這功法是否真實而已。至於我個人會不會，則是個人問題，不勞各位費心，自然我的學生會唾棄我。http://www.youtube.com/watch?v=XoDK3XuvZWw
http://wushu.net.tw/bbs/viewthread.php?tid=1542&extra=page%3D1&page=8
(4) 筆者(即onlypower)：首先，必須說，看到 鄭 老師的回覆讓我有點失望。小弟十分能體諒 鄭 老師對他人無端謾罵感到氣憤，但是如果 鄭 老師一昧將他人合理的質疑當作是謾罵一流的話， 那麼鄭 老師你又如何能期待他人能對你做到合理、理性的溝通呢？現在，小弟我一一回覆 鄭 老師的回應，並且我也提供一些檢證方法以供參考。
首先， 鄭 老師說自己不了解凌空勁，只是「我隔空帶動郭教練而已，而距離並不遠」，並說「我一直都沒說那是個什麼神功，有多麼神奇。相對地我還很認真的解釋，那只是一個『有間距的場域運用』」。OK！我可以知道 鄭 老師的確不認為這是什麼神功，而是有間距的場域運作，有如磁場一樣。但是，如果 鄭 老師能夠在不接觸的情況下，去影響一個的重心或是運動的話，廣義來說，應該是凌空勁的範疇了吧！也就是，你能在不接觸對方前提之下，能夠用某種方式使對方「非自願性」的移動或是之類等等。
當然，依照現在物理學說，非接觸力並非什麼新聞，物理的四大基本力：引力、電磁力、強核力和弱核力都是非接觸力。不過，由於強核力和弱核力是在微觀世界中，基本粒子的行為，所以我們可以先不討論之外，如果 鄭老師能隔空創造出所謂的「有間距的場域運用」，那麼就只能從引力或是電磁力來思考了。除非，鄭老師認為他的氣的作用是有別於物理學的四大基本力之外的東西，否則都應該在證實上是很簡單的。譬如說，假如 鄭 老師手上重力場可以牽動70公斤的人，那麼應該可以牽動5公斤的物體，而不管這個物體是什麼材質，或是有沒有氣感之類的。因為，萬有引力只跟物體的質量和距離有關。如果是磁場的話，那麼只有拿帶磁性物質也可以讓 鄭 老師吸吸看。但如果 鄭 老師主張是有別於上述四大基本力，如氣或是有間距的場域的話，小弟我再說一次，舉證責任是在 鄭 老師這邊，是 鄭 老師必須想出舉證方法，而不是質疑者。不過，小弟我好人做到底，我會在最後，附上證實方法以供參考。
其次， 鄭 老師說：「首先「出自合理的質疑」這句話就有問題，『合理的質疑』者，不會直接罵人武術騙子。這是公開污辱行為，是「加重污辱罪」的範圍。首先他得證明我有行騙的事實，及因此行為受到傷害的「被害人」才行」。我固然可以體諒鄭老的氣忿，但也請鄭老師稍微正視一下他人所提出的寶貴而合理的意見，而不是將所有意見當做公開汙辱，就此不理不睬。如此，乃是 鄭 老師拒絕溝通，而非他人不理性也。
其三， 鄭 老師說：「我這個視頻傷害了誰?誰有這個權利來向我興師問罪呢？」當然，許多人的言論或許出於惡意或是嘲諷， 鄭 老師有此不平之怨，當然也是說得過去。然而，假設 鄭 老師所示範的東西，是有問題的，是由 鄭 老師和學生們長久互動之下，因著錯誤認知和差偏習慣，所養成的偏差行為時，要怎麼辦？這有時候，不是當事人(老師和學生)可以分辨的，由其是在缺乏正確觀念和訓練方法，更容易產生出來。這時候，這個視頻所造成的損害的，最直接的受害者不是別人，就是 鄭 老師以及一批信相你的學生，或是相信你而買你書的消費者們！當然，會發生這種狀況，只有在 鄭 老師的東西是有問題的前提上而言，如果 鄭 老師能給予清楚而令人信服的明證時，自然也能杜絕爭議。
其四， 鄭 老師說：「罵罵人，別人多年的研究心得，就乖乖的交出來哦，這麼容易哦。」當然， 鄭 老師如果想將密傳功法留給自己人練，不想因為網路上惡意而公開，這自是可以。不過， 鄭 老師，你或你的學生既然將影片公開，自然就應該會料到有這麼一天，畢竟你們所示範的東西在物理學上來說，是十分不可能發生的，也與我們在學習推手過程的經驗相違背。因此，在公開之後，自然也要承擔起相關的批評聲浪或反應。我想， 鄭 老師在江湖上打滾這麼多年，應該不能說是無知吧！當然， 鄭 老師你可以不屑一顧，來個蓋不回應；或是你也可以只針對合理的質疑回應。但其實，可以不用對那些一昧謾罵的人多費唇舌，因為這只是在浪費時間而已。
最後，附上小弟我的建議。或許， 鄭 老師一直苦惱如何向別人證實氣的存在。當然，理論上的解說是很麻煩的，也不一定聽得懂。不過，這不表示就沒有其他方法可以證實 鄭 老師的「有間距場域」的作用。譬如說，科學上的單盲實驗就蠻管用的。簡單場說，由 鄭 老師親自挑選出你認為有氣感的學生為受試者，並且可以做到你影片中的效果為主。然後，將這群受試者矇上眼睛，讓 鄭 老師和幾名路人隨機分別上去試一下。當然，這個實驗過程，要嚴防讓受試者知道試手者是誰。只要 鄭 老師上去都能成功，而路人上去都失敗的話，而且中間沒有任何作弊可能性的話(譬如說有人洩露試手者的身份給受試者知情)， 鄭 老師自能證實他的「有間距場域」。如此，既不用和外人試手，又可以具有一定的公信力，何樂而不為？這個方法是我在寫討論 鄭 老師三指纏化的文章時，所想出來的方法。在此先行給 鄭 老師參考一下。
祝 新年快樂
http://wushu.net.tw/bbs/viewthread.php?tid=1542&extra=page%3D1&page=15
(5) 鄭老師：果然網路上的討論是說不出什麼真理的。人有三寶叫作精、氣、神。在中國的古藉都是這麼寫的。您不是當事人，盡說些不相關的話。要不您自已模擬一下，試試這三字如何用您已了解的物理原則，清楚的說給沒概念的人知道。最好附上兩個實驗。
http://wushu.net.tw/bbs/viewthread.php?tid=1542&extra=page%3D1&page=16
(6) 筆者(即onlypower)：本應該不再發言，不過由於 鄭 老師的決定牽涉到小弟之前的承諾，只好再笨一次，來個失言之舉了！
由於部份人士已陷入非理性討論，所以筆者僅提出本人與 鄭 老師之間的互動而已。若是想觀看全部發言，可往下列網址一觀（裡面有些錯字小弟已改正，無關乎論述主旨）。
(1) 筆者(即onlypower)：228那天，小弟有空的話，定當請教。不過說到秩序維持，也是一大問題，有意願要試手的人定當不在話下，所以祭出排隊的老規矩應該是蠻好用的方法。在此給 鄭 老師參考參考。另外，對於 鄭 老師所演示的東西如何，小弟心中其實早有腹案但是為了避免未審先判，小弟我228那天還是會參觀或是試手一下，才會公開我寫的腹案出來。當然，我還是希望 鄭 老師能夠秉持自己的信念方是：「圓明武學向來追求真象，破除神話迷障，有一分事實，說一分話，絕不故弄玄虛，嘩眾取寵。這才是我的行事風格。」
http://wushu.net.tw/bbs/viewthread.php?tid=1542&extra=page%3D1&page=6
(2) 筆者(即onlypower)：基本上，我不同意 鄭 老師的論點。誠然，無端漫罵的確是容易的，而且不是良好的理性溝通。但是如果是出自於合理的質疑呢？而且，如果 鄭 老師想要證明氣的存在與功用，那麼問題不在於人家相不相信而是你是否能讓人家相信。所謂舉證責任的問題，不在於質疑者，而是提出主張的人呀！當然， 鄭 老師如果真有實功，面對他人冷嘲熱諷自然心裡不是很好受。但是，承擔這一切，也是必經之路，因為是 鄭 老師你己提出的主張，而且這些主張與許多人所知道，且已經過良好驗證的物理學是相違背。甚至，在中國武術典籍裡頭，也沒有相關可信的記載可以佐證。因此， 鄭 老師，你就好好靜下心了，仔細思考如何證實你的氣和隔空沾黏之技方是。
不過，就我個人而言，之前我所說的腹案，我已經寫好了一部分，大概本週就會完稿。不過，我還是會依照承諾，在228之後再行在我部落格上公布。不過小弟我可以先行做個預告。基本上，由於隔空之類的，從鉅觀物理學來看，真的不太可能發生，所以在小弟的文章中，並不會針對隔空沾黏之技做討論。當然，如果 鄭 老師在當天能夠做出令人信服的示範，小第我會仔細從新思考凌空勁的問題。
那麼小弟會討論什麼東西？就是 鄭 老師所示範的三指纏化之技，為了方便請見，小弟稱為轉掌沾黏之技。228那天，不管結果如何，小弟的文章都會在之後公布，並且會附上228當天的見聞驗證小弟本人論點的真假。小弟那篇文章，是不會主動貼在貴版上，以免招來爭議。不過，由於 鄭 老師的部分學生偶爾會來看一下小弟的部落格所以， 鄭 老師應該會間接得知我的論點。
http://wushu.net.tw/bbs/viewthread.php?tid=1542&extra=page%3D1&page=8
(3) 鄭老師：對不起，我也不了解「凌空勁」，在視頻中很清楚的只是我隔空帶動郭教練而已，而距離並不遠，當時她笑的很開心，因為那只是好玩而已，很新鮮，很有趣，所以就放上來了分享了，我一直都沒說那是個什麼神功，有多麼神奇。相對地我還很認真的解釋，那只是一個「有間距的場域運用」，在門內我大半是用這個名詞，也附上圖照說明，無奈大半人不聽我解釋，只是追求他腦中的想法而已。
您提到『但是如果是出自於合理的質疑呢？而且，如果 鄭 老師想要證明氣的存在與功用，那麼問題不在於人家相不相信而是你是否能讓人家相信。所謂舉證責任的問題，不在於質疑者，而是提出主張的人呀！』其實是有很大的問題的。
首先「出自合理的質疑」這句話就有問題，「合理的質疑」者，不會直接罵人武術騙子。這是公開污辱行為，是「加重污辱罪」的範圍。首先他得證明我有行騙的事實，及因此行為受到傷害的「被害人」才行。
第二：我本來只是分享視頻好玩而已，因為這個功法還在研發中，不到公開講座發表的地步，不是我想證明氣的存在與功用，是事勢逼著我去解釋，但「氣」非常難解釋的，就好像向「唯物論者」證明有神鬼一樣的困難，能抓出來看嗎?真的在面前，一般人看的到嗎?我其實未就「隔空沾粘」提出什麼主張，也沒把它列為教學方案待價而沽，但暗地裏我下了很深的研究卻是事實，爾而會秀一下成果。我不過是分享了一個有趣的視頻而已罷了，現在許多看過視頻的人，像某種動物一般發了狂似，要找我試手(試手和動手在外觀上區別的出來嗎?)，這才是真正的麻煩。
就法律層面上我很理性的問一句：「我這個視頻傷害了誰?誰有這個權利來向我興師問罪呢?」罵罵人，別人多年的研究心得，就乖乖的交出來哦，這麼容易哦。這幾天來很多沒水準的人，作了很多沒水準的行為，讓我很不愉快，也許我應該採用 何 老師的建議，(多讓善意的人知道，)見剛剛看了您們在utube上的影片 ... 2 3 4 5 6 .. 8 第5頁第47帖「那就辦個發表會或研討會，弄成學術研討，你發表一下練習過程與心得，允許有誠意的朋友體驗，不要在戶外，不知道誰是誰，又跟耍把戲一樣，後遺症很多。」我幹嘛把這個功法證實給對我惡意的人知道呢?這個功法花了我數個十年時間，才得到這麼一點成果，我何必「資敵以自殘」呢?
我寧可用來嘉許善意回應者。最後我發現AC先生所放的合氣道視頻，原來植芝盛平也演示過，而且比我誇張千萬倍，請問 那個 先生找他們理論過啊。如果植芝盛平演示的動作是真的，就表示真的有這個功法，那真象已明，因此您只是想知道這功法是否真實而已。至於我個人會不會，則是個人問題，不勞各位費心，自然我的學生會唾棄我。http://www.youtube.com/watch?v=XoDK3XuvZWw
http://wushu.net.tw/bbs/viewthread.php?tid=1542&extra=page%3D1&page=8
(4) 筆者(即onlypower)：首先，必須說，看到 鄭 老師的回覆讓我有點失望。小弟十分能體諒 鄭 老師對他人無端謾罵感到氣憤，但是如果 鄭 老師一昧將他人合理的質疑當作是謾罵一流的話， 那麼鄭 老師你又如何能期待他人能對你做到合理、理性的溝通呢？現在，小弟我一一回覆 鄭 老師的回應，並且我也提供一些檢證方法以供參考。
首先， 鄭 老師說自己不了解凌空勁，只是「我隔空帶動郭教練而已，而距離並不遠」，並說「我一直都沒說那是個什麼神功，有多麼神奇。相對地我還很認真的解釋，那只是一個『有間距的場域運用』」。OK！我可以知道 鄭 老師的確不認為這是什麼神功，而是有間距的場域運作，有如磁場一樣。但是，如果 鄭 老師能夠在不接觸的情況下，去影響一個的重心或是運動的話，廣義來說，應該是凌空勁的範疇了吧！也就是，你能在不接觸對方前提之下，能夠用某種方式使對方「非自願性」的移動或是之類等等。
當然，依照現在物理學說，非接觸力並非什麼新聞，物理的四大基本力：引力、電磁力、強核力和弱核力都是非接觸力。不過，由於強核力和弱核力是在微觀世界中，基本粒子的行為，所以我們可以先不討論之外，如果 鄭老師能隔空創造出所謂的「有間距的場域運用」，那麼就只能從引力或是電磁力來思考了。除非，鄭老師認為他的氣的作用是有別於物理學的四大基本力之外的東西，否則都應該在證實上是很簡單的。譬如說，假如 鄭 老師手上重力場可以牽動70公斤的人，那麼應該可以牽動5公斤的物體，而不管這個物體是什麼材質，或是有沒有氣感之類的。因為，萬有引力只跟物體的質量和距離有關。如果是磁場的話，那麼只有拿帶磁性物質也可以讓 鄭 老師吸吸看。但如果 鄭 老師主張是有別於上述四大基本力，如氣或是有間距的場域的話，小弟我再說一次，舉證責任是在 鄭 老師這邊，是 鄭 老師必須想出舉證方法，而不是質疑者。不過，小弟我好人做到底，我會在最後，附上證實方法以供參考。
其次， 鄭 老師說：「首先「出自合理的質疑」這句話就有問題，『合理的質疑』者，不會直接罵人武術騙子。這是公開污辱行為，是「加重污辱罪」的範圍。首先他得證明我有行騙的事實，及因此行為受到傷害的「被害人」才行」。我固然可以體諒鄭老的氣忿，但也請鄭老師稍微正視一下他人所提出的寶貴而合理的意見，而不是將所有意見當做公開汙辱，就此不理不睬。如此，乃是 鄭 老師拒絕溝通，而非他人不理性也。
其三， 鄭 老師說：「我這個視頻傷害了誰?誰有這個權利來向我興師問罪呢？」當然，許多人的言論或許出於惡意或是嘲諷， 鄭 老師有此不平之怨，當然也是說得過去。然而，假設 鄭 老師所示範的東西，是有問題的，是由 鄭 老師和學生們長久互動之下，因著錯誤認知和差偏習慣，所養成的偏差行為時，要怎麼辦？這有時候，不是當事人(老師和學生)可以分辨的，由其是在缺乏正確觀念和訓練方法，更容易產生出來。這時候，這個視頻所造成的損害的，最直接的受害者不是別人，就是 鄭 老師以及一批信相你的學生，或是相信你而買你書的消費者們！當然，會發生這種狀況，只有在 鄭 老師的東西是有問題的前提上而言，如果 鄭 老師能給予清楚而令人信服的明證時，自然也能杜絕爭議。
其四， 鄭 老師說：「罵罵人，別人多年的研究心得，就乖乖的交出來哦，這麼容易哦。」當然， 鄭 老師如果想將密傳功法留給自己人練，不想因為網路上惡意而公開，這自是可以。不過， 鄭 老師，你或你的學生既然將影片公開，自然就應該會料到有這麼一天，畢竟你們所示範的東西在物理學上來說，是十分不可能發生的，也與我們在學習推手過程的經驗相違背。因此，在公開之後，自然也要承擔起相關的批評聲浪或反應。我想， 鄭 老師在江湖上打滾這麼多年，應該不能說是無知吧！當然， 鄭 老師你可以不屑一顧，來個蓋不回應；或是你也可以只針對合理的質疑回應。但其實，可以不用對那些一昧謾罵的人多費唇舌，因為這只是在浪費時間而已。
最後，附上小弟我的建議。或許， 鄭 老師一直苦惱如何向別人證實氣的存在。當然，理論上的解說是很麻煩的，也不一定聽得懂。不過，這不表示就沒有其他方法可以證實 鄭 老師的「有間距場域」的作用。譬如說，科學上的單盲實驗就蠻管用的。簡單場說，由 鄭 老師親自挑選出你認為有氣感的學生為受試者，並且可以做到你影片中的效果為主。然後，將這群受試者矇上眼睛，讓 鄭 老師和幾名路人隨機分別上去試一下。當然，這個實驗過程，要嚴防讓受試者知道試手者是誰。只要 鄭 老師上去都能成功，而路人上去都失敗的話，而且中間沒有任何作弊可能性的話(譬如說有人洩露試手者的身份給受試者知情)， 鄭 老師自能證實他的「有間距場域」。如此，既不用和外人試手，又可以具有一定的公信力，何樂而不為？這個方法是我在寫討論 鄭 老師三指纏化的文章時，所想出來的方法。在此先行給 鄭 老師參考一下。
祝 新年快樂
http://wushu.net.tw/bbs/viewthread.php?tid=1542&extra=page%3D1&page=15
(5) 鄭老師：果然網路上的討論是說不出什麼真理的。人有三寶叫作精、氣、神。在中國的古藉都是這麼寫的。您不是當事人，盡說些不相關的話。要不您自已模擬一下，試試這三字如何用您已了解的物理原則，清楚的說給沒概念的人知道。最好附上兩個實驗。
http://wushu.net.tw/bbs/viewthread.php?tid=1542&extra=page%3D1&page=16
(6) 筆者(即onlypower)：本應該不再發言，不過由於 鄭 老師的決定牽涉到小弟之前的承諾，只好再笨一次，來個失言之舉了！
武術名家 (2)