快活閑醉

《紀效新書．拳經捷要篇》札記之一
懶扎衣勢

• 口訣版本：
  
  
  
  • 《紀效新書．拳經捷要篇》及《武備志．陣練制．教藝八》：「懶扎衣出門架子，變下勢霎步單鞭，對敵若無膽向先，空自眼明手便。」
  
  
  • 《武備要略．長拳法》：「懶扎衣起手架子，變換勢霎步單鞭，對敵若無膽向先，空自有眼明手便。」
  
  


• 靜態動作分析：就圖示動作來說，懶扎衣為右手橫出、左手撩衣靜態動作，惟雙足直立，與現今弓步或馬步為主不同；另一差異即是，該動作似乎由前將衣服往後一撩，故左手在腰後，與現今在腰際或是丹田處不同。目前代表性動作則為陳氏太極拳的「懶紮衣」、楊氏太極拳的「 攬雀尾」或少林太祖長拳「 迎面扳手」，惟另據《新刻天下四民便覽三台萬用正宗．武備門》所載「單鞭撩衣勢」與現今「懶紮衣勢」相同。


• 口訣解義：
  
  
  
  • 出門架子：即一門拳路起手第一式，也是代表性動作。
  
  
  • 變下勢霎步單鞭：指明懶扎衣後續變招手法。「下勢」易解，即蹲身，「霎步」與後述「一霎步勢」相關，或可解釋為「快步」或「剎步」。單鞭即單鞭勢也。
  
  
  • 口訣全文釋義：懶扎衣是起勢第一招，能轉接霎步單鞭，用此招時，若沒有膽子面對敵人，那麼就枉費明明手快的身手了。
  
  


• 技擊用義：
  
  
  
  • 這邊未詳述懶扎衣技擊用法，在陳氏太極拳或楊氏太極拳用法隱晦，多為人各自體悟，惟查《新刻鄴架路裁萬寶全書．抱勢臨危解法》有「懶摺衣勢」：「他用雙手來揪住我衣，我用右腳□住他左腳後跟，用左手帶住他腰上衣 再用右手把喉下一堆，他就仰面倒跌去。」似能最符合懶扎衣用法。
  
  
  • 懶扎衣接下勢單鞭：我或先或後出招，左手拉對方褲頭或是左手，隨即上步用拳迎打對方面門，或是抹頸使之仰跌，若是對方右手來架，我即右手帶對方右手向後一拉，瞬間蹲身左手挑襠或是如柔道「肩車」一般摔之。
  
  
  • 《新刻天下四民便覽三台萬用正宗．武備門．懶扎衣勢》「手用單鞭，腳用小連小打。」及《新刻天下四民便覽三台萬用正宗．武備門．單鞭撩衣勢》：「手用隻手破隻拳，腳用短連。」：以右手如單鞭勢般，劈擊對手面門、胸口。(至有關「腳用小打小連」、「腳用短連」，因無法確知其意，故不談)
  
  

 〈阮蔡文〉《臺灣通史．卷30．楊殷阮王列傳》
    阮蔡文字子章，號鶴石，福建漳浦人，父賈江西，遂寄籍新喻。年十二，能屬文，而性剛猛，好弄刀槊，鄰兒畏之。十三補諸生，越十二年乃舉於鄉，數應春官不第。巡撫張伯行邀入鰲峰書院，以講洛閩之學，分纂先儒書，五載，乃歸葬母。康熙五十一年，以說海賊陳尚義投誠，召見便殿。上問曰：「書生此行良苦，頗警怖否？」對曰：「臣仰仗威靈，頑梗革面，無所怖。」成功為知府，授陸涼。未行，改授廈門水師中營參將。明年，調北路營。諸羅知縣周鍾瑄，循吏也，一見如舊。戢吏卒，撫番黎，飭部伍，躬歷沿海，增置營汛。北路地方千里，半線以上，民少番多。大肚、牛罵、吞霄、竹塹諸處，山川奧郁，水土苦惡。南崁、淡水窮年陰霧，罕晴霽，硫磺所產，毒氣熏蒸，戍卒多病死，巡哨未至。文擬往視，左右諫止，不聽。自齎帳落，具脯糒，日或於馬上賦詩，夜燃燭紀所歷地里山溪風候土俗，為文祭戍亡將士，悽愴激烈，聞者感泣。山谷諸番具牛酒迎，一一拊循。召社學番童坐幕下，與之語，曰：「吾汝師也，毋懼。」能背誦四子書者，旌以銀布。為講孝弟力田之道，諸番咸喜。竟中瘴病，遷福州城守營副將。赴京道劇，卒於宿遷，年五十。

〈林亮〉《臺灣通史．卷30．藍廷珍列傳》
    林亮字漢侯，福建漳浦人。生四歲喪母，伶丁孤苦，然性不羈，好結納當世賢豪。嘗曰：「男子桑弧四方，安能屈守鄉閭，長為農夫沒世哉？」屬濱海多事，決意從戎，習騎射刺擊，留心海務，島澳險夷，舟航利鈍，營陣戰伐，靡不講求熟悉，識者覘其有將材矣。康熙四十五年，擢台灣水師右營把總，累遷至澎湖右營守備。六十年夏，朱一貴起事，全台俱陷，文武守臣或死，或逃澎湖。澎、台隔一水，居民洶洶，澎協將弁以孤島難守，金議撤歸廈門，各出屬登舟。克力排眾議，按劍厲聲曰：「朝廷封疆，尺寸不可棄。我等享昇平食祿廩，捐軀報國，正在今日。焉有鋒刃未血，而相率委去耶？大丈夫死忠義耳，寧能駢首市曹，為法吏所辱！請整兵配船，守御要害，決一死戰，戰不捷而亮死，公等歸亦未遲。」皆曰諾，願死守。亮馳出江干，申主將號令，驅官民家屬各登岸，敢言退廈者斬，眾心始固。又以台米弗至，慮行間乏食，捐家財，買谷碾米給軍。製造攻戰器械及諸軍需，以俟進討。
　既而水師提督施世驃、南澳總兵官藍廷珍統兵至澎，以亮與千總董方為先鋒，領舟師五百七十人，自澎進發。六月十六日黎明，至鹿耳門，奮勇爭先，以六艦冒死直進，遙望炮台火藥堆積，命施巨炮攻之。火起，即奪炮台，乘勢攻安平，又克之。鹿耳、安平皆天險，台之要害，一日兩捷，清軍大振。十七、十九兩日，又戰於鯤身。亮駕舟夾擊，橫衝敵陣，朱軍又敗，退保府治。已而世驃命亮與董方、魏大猷、洪平率兵千二百人，由間道暗渡西港，以出府治之背，廷珍復統大軍繼之。二十二日黎明，大戰於蘇厝甲。連戰連捷，遂復府治，紀功第一。

〈莊豫〉《臺灣通史．卷35．勇士列傳》
　莊稼嘉義人，疏財仗義，為綠林豪，顧犯法，懸捕急，人多匿之，遂潛居梅仔坑山中。
    里有紀彪者，子七人，均精拳術，每魚肉鄉閭，無敢語，語則被辱，雖訟亦不得直。彪之一子曰傻，見近村郭琬女美，欲妾之，命媒往。琬曰：「吾女欲嫁士流，且不為人妾，幸謝公子。」傻怒曰：「士流寧直一錢？且嫁吾，足以光門楣，今乃拒我，吾必得之。」集佃十數人，揚械至琬家，強奪之。琬倉猝不知所為，隨之哭，路人皆憤，顧無如何也。
    歸途遇一人，曰：「胡不訴諸官？」琬曰：「官多昏瞶，寧管人閒事，苟訴亦無如彪何也。」曰：「然則訴之莊豫爾。」琬曰：「豫何人，豈今之有大勢力者乎？」曰「非也。豫俠士，能平不平，往必獲濟。」遂從之。

《滬運雜寫》﹤求是月刊．第2卷．第5期﹥田鎮峰
頁數：pp.190
 
六、半日生活

《臨清寇略》摘錄  清．俞蛟
作者：清．俞蛟
來源：維基文庫與中國哲學書電子計畫http://ctext.org/library.pl?if=gb&res=82592

《吳門表隱》清．顧震濤編纂
一、翁慧生，善槍法，保障湖中。有十八劄、十三倒手，名播一時，登大耄。（《太湖備考》。）
二、淩世忠，字愛疇。世居無錫，徙甑山宜橋。幼失怙，性純孝，侍父數十年，不離左右。善舞鐵械如神，保衛鄉里，時稱淩家槍

〈卷五‧劉玉漋〉《靖逆記》盛大士
 
作者：盛大士（別號：蘭簃外史）
出版時間：清版別：道光元年春鐫（1821年）

〈書邱大刀〉《虞初近志．卷八》
編者：清．胡懷琛 輯
作者：清．張謇
邱尊謙，徐州[1]豐人也。本名某，後從軍積功，列薦牘時，人為易此名，而字之曰「益亭」，遂棄本名不自道。大刀，其所用武器，重八十餘斤[2]，自尊謙為盜，至從軍立功，皆用之。著名燕、齊、晉、豫、皖、蘇六省之交，故人呼之為「邱大刀」，遇而呼，輒應，不必名字也。身長幾營造尺[3]六尺餘，廣膊、修臂、濃眉、大眼、圓顴、哆口[4]，足長一尺。自十四歲時，即能騎怒騠[5]，殺人為盜。

〈卷五‧馮克善 附宋躍漋〉《靖逆記》盛大士
作者：盛大士（別號：蘭簃外史）
出版時間：清
版別：道光元年春鐫（1821年）

《一則武林謠言的實例：此「傑」非彼「潔」》黑暗之心
　話說今天中午閒用小弟的LG G2看股票外，順便看了一下facebook（純粹中毒與手賤的習慣），看到一位同學於王傑老師的師兄傳訊於小弟。原來，在facebook某社團裡面，在討論太極推手的討論串中有提到王老師，這原也沒什麼，不過其中一位王姓仁兄赫然丟了一個震憾彈出來，該名王姓仁兄寫道：「據說…王傑大師雖練陳太…但也曾跟魏樹人學過楊太…只是此點…度（編按：應為『多』）數人不曾知而已…」我當下就回訊給師兄道：「這種謠言，真是吐槽點滿滿！」

6．附錄：筆者在台灣國術論壇的發言與鄭老師的回應
由於部份人士已陷入非理性討論，所以筆者僅提出本人與 鄭 老師之間的互動而已。若是想觀看全部發言，可往下列網址一觀（裡面有些錯字小弟已改正，無關乎論述主旨）。
(1) 筆者(即onlypower)：228那天，小弟有空的話，定當請教。不過說到秩序維持，也是一大問題，有意願要試手的人定當不在話下，所以祭出排隊的老規矩應該是蠻好用的方法。在此給 鄭 老師參考參考。另外，對於 鄭 老師所演示的東西如何，小弟心中其實早有腹案但是為了避免未審先判，小弟我228那天還是會參觀或是試手一下，才會公開我寫的腹案出來。當然，我還是希望 鄭 老師能夠秉持自己的信念方是：「圓明武學向來追求真象，破除神話迷障，有一分事實，說一分話，絕不故弄玄虛，嘩眾取寵。這才是我的行事風格。」
http://wushu.net.tw/bbs/viewthread.php?tid=1542&extra=page%3D1&page=6
(2) 筆者(即onlypower)：基本上，我不同意 鄭 老師的論點。誠然，無端漫罵的確是容易的，而且不是良好的理性溝通。但是如果是出自於合理的質疑呢？而且，如果 鄭 老師想要證明氣的存在與功用，那麼問題不在於人家相不相信而是你是否能讓人家相信。所謂舉證責任的問題，不在於質疑者，而是提出主張的人呀！當然， 鄭 老師如果真有實功，面對他人冷嘲熱諷自然心裡不是很好受。但是，承擔這一切，也是必經之路，因為是 鄭 老師你己提出的主張，而且這些主張與許多人所知道，且已經過良好驗證的物理學是相違背。甚至，在中國武術典籍裡頭，也沒有相關可信的記載可以佐證。因此， 鄭 老師，你就好好靜下心了，仔細思考如何證實你的氣和隔空沾黏之技方是。
不過，就我個人而言，之前我所說的腹案，我已經寫好了一部分，大概本週就會完稿。不過，我還是會依照承諾，在228之後再行在我部落格上公布。不過小弟我可以先行做個預告。基本上，由於隔空之類的，從鉅觀物理學來看，真的不太可能發生，所以在小弟的文章中，並不會針對隔空沾黏之技做討論。當然，如果 鄭 老師在當天能夠做出令人信服的示範，小第我會仔細從新思考凌空勁的問題。
那麼小弟會討論什麼東西？就是 鄭 老師所示範的三指纏化之技，為了方便請見，小弟稱為轉掌沾黏之技。228那天，不管結果如何，小弟的文章都會在之後公布，並且會附上228當天的見聞驗證小弟本人論點的真假。小弟那篇文章，是不會主動貼在貴版上，以免招來爭議。不過，由於 鄭 老師的部分學生偶爾會來看一下小弟的部落格所以， 鄭 老師應該會間接得知我的論點。
http://wushu.net.tw/bbs/viewthread.php?tid=1542&extra=page%3D1&page=8
(3) 鄭老師：對不起，我也不了解「凌空勁」，在視頻中很清楚的只是我隔空帶動郭教練而已，而距離並不遠，當時她笑的很開心，因為那只是好玩而已，很新鮮，很有趣，所以就放上來了分享了，我一直都沒說那是個什麼神功，有多麼神奇。相對地我還很認真的解釋，那只是一個「有間距的場域運用」，在門內我大半是用這個名詞，也附上圖照說明，無奈大半人不聽我解釋，只是追求他腦中的想法而已。
您提到『但是如果是出自於合理的質疑呢？而且，如果 鄭 老師想要證明氣的存在與功用，那麼問題不在於人家相不相信而是你是否能讓人家相信。所謂舉證責任的問題，不在於質疑者，而是提出主張的人呀！』其實是有很大的問題的。
首先「出自合理的質疑」這句話就有問題，「合理的質疑」者，不會直接罵人武術騙子。這是公開污辱行為，是「加重污辱罪」的範圍。首先他得證明我有行騙的事實，及因此行為受到傷害的「被害人」才行。
第二：我本來只是分享視頻好玩而已，因為這個功法還在研發中，不到公開講座發表的地步，不是我想證明氣的存在與功用，是事勢逼著我去解釋，但「氣」非常難解釋的，就好像向「唯物論者」證明有神鬼一樣的困難，能抓出來看嗎?真的在面前，一般人看的到嗎?我其實未就「隔空沾粘」提出什麼主張，也沒把它列為教學方案待價而沽，但暗地裏我下了很深的研究卻是事實，爾而會秀一下成果。我不過是分享了一個有趣的視頻而已罷了，現在許多看過視頻的人，像某種動物一般發了狂似，要找我試手(試手和動手在外觀上區別的出來嗎?)，這才是真正的麻煩。
就法律層面上我很理性的問一句：「我這個視頻傷害了誰?誰有這個權利來向我興師問罪呢?」罵罵人，別人多年的研究心得，就乖乖的交出來哦，這麼容易哦。這幾天來很多沒水準的人，作了很多沒水準的行為，讓我很不愉快，也許我應該採用 何 老師的建議，(多讓善意的人知道，)見剛剛看了您們在utube上的影片 ... 2 3 4 5 6 .. 8 第5頁第47帖「那就辦個發表會或研討會，弄成學術研討，你發表一下練習過程與心得，允許有誠意的朋友體驗，不要在戶外，不知道誰是誰，又跟耍把戲一樣，後遺症很多。」我幹嘛把這個功法證實給對我惡意的人知道呢?這個功法花了我數個十年時間，才得到這麼一點成果，我何必「資敵以自殘」呢?
我寧可用來嘉許善意回應者。最後我發現AC先生所放的合氣道視頻，原來植芝盛平也演示過，而且比我誇張千萬倍，請問 那個 先生找他們理論過啊。如果植芝盛平演示的動作是真的，就表示真的有這個功法，那真象已明，因此您只是想知道這功法是否真實而已。至於我個人會不會，則是個人問題，不勞各位費心，自然我的學生會唾棄我。http://www.youtube.com/watch?v=XoDK3XuvZWw
http://wushu.net.tw/bbs/viewthread.php?tid=1542&extra=page%3D1&page=8
(4) 筆者(即onlypower)：首先，必須說，看到 鄭 老師的回覆讓我有點失望。小弟十分能體諒 鄭 老師對他人無端謾罵感到氣憤，但是如果 鄭 老師一昧將他人合理的質疑當作是謾罵一流的話， 那麼鄭 老師你又如何能期待他人能對你做到合理、理性的溝通呢？現在，小弟我一一回覆 鄭 老師的回應，並且我也提供一些檢證方法以供參考。
首先， 鄭 老師說自己不了解凌空勁，只是「我隔空帶動郭教練而已，而距離並不遠」，並說「我一直都沒說那是個什麼神功，有多麼神奇。相對地我還很認真的解釋，那只是一個『有間距的場域運用』」。OK！我可以知道 鄭 老師的確不認為這是什麼神功，而是有間距的場域運作，有如磁場一樣。但是，如果 鄭 老師能夠在不接觸的情況下，去影響一個的重心或是運動的話，廣義來說，應該是凌空勁的範疇了吧！也就是，你能在不接觸對方前提之下，能夠用某種方式使對方「非自願性」的移動或是之類等等。
當然，依照現在物理學說，非接觸力並非什麼新聞，物理的四大基本力：引力、電磁力、強核力和弱核力都是非接觸力。不過，由於強核力和弱核力是在微觀世界中，基本粒子的行為，所以我們可以先不討論之外，如果 鄭老師能隔空創造出所謂的「有間距的場域運用」，那麼就只能從引力或是電磁力來思考了。除非，鄭老師認為他的氣的作用是有別於物理學的四大基本力之外的東西，否則都應該在證實上是很簡單的。譬如說，假如 鄭 老師手上重力場可以牽動70公斤的人，那麼應該可以牽動5公斤的物體，而不管這個物體是什麼材質，或是有沒有氣感之類的。因為，萬有引力只跟物體的質量和距離有關。如果是磁場的話，那麼只有拿帶磁性物質也可以讓 鄭 老師吸吸看。但如果 鄭 老師主張是有別於上述四大基本力，如氣或是有間距的場域的話，小弟我再說一次，舉證責任是在 鄭 老師這邊，是 鄭 老師必須想出舉證方法，而不是質疑者。不過，小弟我好人做到底，我會在最後，附上證實方法以供參考。
其次， 鄭 老師說：「首先「出自合理的質疑」這句話就有問題，『合理的質疑』者，不會直接罵人武術騙子。這是公開污辱行為，是「加重污辱罪」的範圍。首先他得證明我有行騙的事實，及因此行為受到傷害的「被害人」才行」。我固然可以體諒鄭老的氣忿，但也請鄭老師稍微正視一下他人所提出的寶貴而合理的意見，而不是將所有意見當做公開汙辱，就此不理不睬。如此，乃是 鄭 老師拒絕溝通，而非他人不理性也。
其三， 鄭 老師說：「我這個視頻傷害了誰?誰有這個權利來向我興師問罪呢？」當然，許多人的言論或許出於惡意或是嘲諷， 鄭 老師有此不平之怨，當然也是說得過去。然而，假設 鄭 老師所示範的東西，是有問題的，是由 鄭 老師和學生們長久互動之下，因著錯誤認知和差偏習慣，所養成的偏差行為時，要怎麼辦？這有時候，不是當事人(老師和學生)可以分辨的，由其是在缺乏正確觀念和訓練方法，更容易產生出來。這時候，這個視頻所造成的損害的，最直接的受害者不是別人，就是 鄭 老師以及一批信相你的學生，或是相信你而買你書的消費者們！當然，會發生這種狀況，只有在 鄭 老師的東西是有問題的前提上而言，如果 鄭 老師能給予清楚而令人信服的明證時，自然也能杜絕爭議。
其四， 鄭 老師說：「罵罵人，別人多年的研究心得，就乖乖的交出來哦，這麼容易哦。」當然， 鄭 老師如果想將密傳功法留給自己人練，不想因為網路上惡意而公開，這自是可以。不過， 鄭 老師，你或你的學生既然將影片公開，自然就應該會料到有這麼一天，畢竟你們所示範的東西在物理學上來說，是十分不可能發生的，也與我們在學習推手過程的經驗相違背。因此，在公開之後，自然也要承擔起相關的批評聲浪或反應。我想， 鄭 老師在江湖上打滾這麼多年，應該不能說是無知吧！當然， 鄭 老師你可以不屑一顧，來個蓋不回應；或是你也可以只針對合理的質疑回應。但其實，可以不用對那些一昧謾罵的人多費唇舌，因為這只是在浪費時間而已。
最後，附上小弟我的建議。或許， 鄭 老師一直苦惱如何向別人證實氣的存在。當然，理論上的解說是很麻煩的，也不一定聽得懂。不過，這不表示就沒有其他方法可以證實 鄭 老師的「有間距場域」的作用。譬如說，科學上的單盲實驗就蠻管用的。簡單場說，由 鄭 老師親自挑選出你認為有氣感的學生為受試者，並且可以做到你影片中的效果為主。然後，將這群受試者矇上眼睛，讓 鄭 老師和幾名路人隨機分別上去試一下。當然，這個實驗過程，要嚴防讓受試者知道試手者是誰。只要 鄭 老師上去都能成功，而路人上去都失敗的話，而且中間沒有任何作弊可能性的話(譬如說有人洩露試手者的身份給受試者知情)， 鄭 老師自能證實他的「有間距場域」。如此，既不用和外人試手，又可以具有一定的公信力，何樂而不為？這個方法是我在寫討論 鄭 老師三指纏化的文章時，所想出來的方法。在此先行給 鄭 老師參考一下。
祝 新年快樂
http://wushu.net.tw/bbs/viewthread.php?tid=1542&extra=page%3D1&page=15
(5) 鄭老師：果然網路上的討論是說不出什麼真理的。人有三寶叫作精、氣、神。在中國的古藉都是這麼寫的。您不是當事人，盡說些不相關的話。要不您自已模擬一下，試試這三字如何用您已了解的物理原則，清楚的說給沒概念的人知道。最好附上兩個實驗。
http://wushu.net.tw/bbs/viewthread.php?tid=1542&extra=page%3D1&page=16
(6) 筆者(即onlypower)：本應該不再發言，不過由於 鄭 老師的決定牽涉到小弟之前的承諾，只好再笨一次，來個失言之舉了！